ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ
Κ Α Τ Α
Της υπ’ αριθμό 327557/21-12-05 Απόφασης, Ημερομηνία 11/9/2006, Αρ. Πρωτοκόλλου 2636 του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (Ο.Α.Ε.Δ.), Αγίας Παρασκευής.
Με την 2749/10/5/06 απόφαση του Δ/ντή της Υ.Ν., Τ.Υ. Γ.Ε. υπάχθηκα στο πρόγραμμα επιχορήγησης νέων ελευθέρων επαγγελματιών (ΝΕΕ /05 Κοινωνίας της Πληροφορίας) και επιχορηγήθηκα με την πρώτη δόση του ποσού των 3000,00 Ευρώ.
Στις 5-5-2006 και με αριθμό πρωτοκόλλου 2636 / 5 / 5 / 06 ο αδερφός μου, υπέβαλε στον Οργανισμού Απασχολήσεως Εργατικού Δυναμικού (Ο.Α.Ε.Δ.) Αγίας Παρασκευής αίτηση ένταξης-Υπεύθυνης δήλωσης ως νέος επαγγελματίας, με την οποία ζήτησε να υπαχθεί και εκείνος στο Πρόγραμμα Επιχορήγησης «Νέων Ελεύθερων Επαγγελματιών» Κοινωνία της Πληροφορίας.
Αφού υπέβαλε τα αιτούμενα δικαιολογητικά στον αρμόδιο φορέα του Ο.Α.Ε.Δ. στις 06/09/2006 έγινε ο έλεγχος στο χώρο εργασίας του από την ειδική επιτροπή που συστάθηκε. Κατά την διάρκεια του ελέγχου της επιχείρησής του, του ζητήθηκε από την επιτροπή να της δείξει και το χώρο της δικής μου επιχείρησης κάτι που θεωρώ παράνομο επειδή απουσίαζα και δεν με είχαν ενημερώσει σχετικά ώστε να παρευρίσκομαι, για να διαπιστώσουν ότι είναι δύο διαφορετικοί χώροι, παρόλο που ο αδερφός μου τους ενημέρωσε ότι την συγκεκριμένη στιγμή εγώ απουσίαζα αφού βρισκόμουνα σε εξωτερικές δουλειές που αφορούσαν την επιχείρηση, την δυνητική λειτουργία της και την ανάπτυξη της. Θα ήθελα να αναφέρω ότι οι δύο επιχειρήσεις έχουν την ίδια διεύθυνση με μόνη διαφορά ότι η επιχείρηση η δική μου βρίσκεται στον 1ο όροφο ενώ η επιχείρηση του αδερφού μου στο ισόγειο. Το γεγονός ότι ο αδερφός μου διατηρούσε στην κατοχή του κλειδί της επιχείρησής μου ήταν για λόγους ασφαλείας και όχι να ανοίγει την πόρτα και να εισέρχεται με οποιονδήποτε και για οποιονδήποτε άλλο λόγο.
Με μεγάλη έκπληξη έλαβα στις 20/9/2006 απόφαση με Αριθμό Πρωτοκόλλου 5231 και ημερομηνία 12/9/2206 η οποία αναφέρει για διακοπή της επιχορήγησης από το Ειδικό Πρόγραμμα επιχορήγησης Νέων Ελευθέρων Επαγγελματιών στην Κοινωνία της Πληροφορίας. Συγκεκριμένα, η απόφαση ανέφερε ότι διαπιστώθηκε ότι ο χώρος λειτουργίας της επιχείρησης είναι εγκαταλειμμένος.
Παρακάτω αναφέρω τα βήματα που ακολούθησα και τις απαντήσεις που έλαβα.
10-05-2006 – Εγκριτική απόφαση υπαγωγής στο πρόγραμμα.
06-09-2006 – Επίσκεψη στο χώρο της επιχείρησης χωρίς την παρουσία μου από τον έλεγχο του ΟΑΕΔ όπου αναφέρει ότι ο χώρος είναι εγκαταλελειμμένος και ότι δεν έχει τοποθετηθεί πινακίδα.
12-09-2006 – Απόφαση διακοπής της επιχορήγησης.
28-09-2006 – Κάνω την πρώτη ένσταση. Αναφέρω ότι η επιχείρηση δεν εγκαταλείφθηκε ποτέ, ότι λειτουργούσε κανονικά και ότι ο τρόπος που ελέγχθηκε δεν ήταν νόμιμος.
11-01-2007 – Επίσκεψη από έλεγχο του ΟΑΕΔ κατά τον οποίο απουσίαζα σε ραντεβού με πελάτη μου και δεν κατέστη δυνατόν να πραγματοποιηθεί. Η έκθεση του αναφέρει ότι η επιχείρηση βρέθηκε κλειστή, δεν υπάρχει κουδούνι και ότι χτυπήσανε όλα τα κουδούνια και δεν τους άνοιξε κανείς. (το γεγονός ότι δεν τους άνοιξε κανείς δεν αφορά την επιχείρηση γιατί στο κτίριο υπάρχουν 5 διαμερίσματα και δεν τους ορίζει εκείνη)
17-01-2007 – Επίσκεψη από έλεγχο του ΟΑΕΔ μετά από ραντεβού (μία εβδομάδα μετά). Η έκθεση αναφέρει ότι η επιχείρηση λειτουργεί. Ο Νέος Ελεύθερος Επαγγελματίας βρέθηκε στην επιχείρηση κατόπιν ραντεβού. Ο χώρος είναι κατάλληλα διαμορφωμένος. Δεν υπάρχει κουδούνι της ανωτέρω επιχείρησης ούτε στην κεντρική είσοδο του κτιρίου, ούτε στην εξώπορτα της.
30-01-2007 – Πραγματοποιείται η εκδίκαση της ένστασης στην οποία παρευρίσκομαι αυτοπροσώπως. Τους αναφέρω ρητά τα εξής:
• Η επιχείρηση λειτουργεί και δεν έχει ουδέποτε εγκαταλειφθεί και τους τόνισα ότι το αναφέρει και ο τελευταίος έλεγχος από τον ΟΑΕΔ.
• Πινακίδα έβαλα αμέσως μόλις ζητήθηκε. Μάλιστα τοποθέτησα τρεις πινακίδες, μία στο δρόμο, μία στην κεντρική είσοδο του κτιρίου και μία στην εξώπορτα της επιχείρησης.
• Το ίδιο έκανα και με τα κουδούνια. Τοποθέτησα θυροτηλέφωνο στην κεντρική είσοδο του κτιρίου και κουδούνι στην εξώπορτα της επιχείρησης.
12-02-2007 – Απόφαση για διακοπή της επιδότησης με επιστροφή ποσού.
13-03-2007 – Λαμβάνω μετά από αίτησή μου τα πρακτικά της παραπάνω εκδίκασης στα οποία αναφέρεται πως ο λόγος για την απόφαση της διακοπής της επιδότησης είναι ότι η επιχείρηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις της παραγράφου 3.2.9 της με αρ.32757/21-12-05 Κ.Υ.Α. η οποία αναφέρει “Η επιχείρηση να λειτουργεί σε χώρο ανεξάρτητο και κατάλληλα διαμορφωμένο (εκτός του χώρου της κατοικίας του επαγγελματία), κατά τρόπο ώστε να εξυπηρετεί ικανοποιητικά το σκοπό της.” Η απόφασή τους έρχεται σε τρανταχτή αντίθεση με την έκθεση των ελεγκτών του ΟΑΕΔ που οι ίδιοι στείλανε να ελέγξουν την επιχείρηση.
25-03-2007 – Κάνω την δεύτερη ένσταση αναφέροντας πλέον και γραπτά αυτά που τους είχα τονίσει κατά την παρουσία μου στην εκδίκαση της πρώτης ένστασης (σχετικά με την λειτουργία της επιχείρησης, την καταλληλότητα του χώρου σύμφωνα με τον επιτόπιο έλεγχο του ΟΑΕΔ, τοποθέτηση πινακίδων και κουδουνιών.)
14-05-2007 – Απάντηση ότι δεν είναι δυνατή η επανεξέταση του αιτήματος μου καθ’ ότι δεν προσκόμισα κανένα νεότερο στοιχείο που να αναιρεί το σκεπτικό της αρχικής απόφασης.
29-06-2007 – Κάνω την τρίτη ένσταση. Τονίζω για άλλη μια φορά όλα τα παραπάνω και ως νέο στοιχείο επισυνάπτω και μια υπεύθυνη δήλωση ότι η επιχείρηση λειτουργεί κανονικά, ότι ο χώρος είναι κατάλληλα διαμορφωμένος ανεξάρτητος και όχι εγκαταλελειμμένος, ότι έχουν τοποθετηθεί οι τρεις πινακίδες και ότι έχουν τοποθετηθεί θυροτηλέφωνο και κουδούνι.
17-10-2007 – Απάντηση ότι έχω ήδη ενημερωθεί ότι δεν είναι δυνατή η επανεξέταση του αιτήματος μου καθ’ ότι δεν προσκομίζω κανένα νεότερο στοιχείο που να αναιρεί το σκεπτικό της αρχικής απόφασης. (δηλαδή το θεωρούν δεδομένο και αναφέρουν ότι ήδη με έχουν ενημερώσει ότι δεν θα προσκομίσω νεότερο στοιχείο, χωρίς να δούνε καθόλου την ένσταση και αυτά που πραγματικά προσκομίζω. Πως μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο;)
20-11-2007 – Κάνω την τέταρτη ένσταση. Τονίζω όλα τα παραπάνω και επισυνάπτω τα παρακάτω νεότερα στοιχεία. Παραθέτω το ακριβές κείμενο.
ΝΕΟΤΕΡΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ που προσκομίζω με την ένσταση αυτή είναι φωτογραφίες των πινακίδων στο δρόμο και στην πόρτα της επιχείρησης, επίσης φωτογραφίες του κουδουνιού στην πόρτα της επιχείρησης, του θυροτηλεφώνου στην κυρία είσοδο της πολυκατοικίας, και φωτογραφία της επιχείρησης που δηλώνει ξεκάθαρα ότι η επιχείρηση λειτουργεί και ότι ο χώρος είναι κατάλληλα διαμορφωμένος ώστε να πληροί τις προϋποθέσεις για καλή λειτουργία της επιχείρησης.
Επίσης στα ΝΕΟΤΕΡΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ προσκομίζω τα τρία τελευταία τιμολόγια που έχω εκδώσει, η αξία των οποίων είναι γύρω στις έξι χιλιάδες Ευρώ. (Συνολικός τζίρος για το έτος 2007 περίπου 10.000 Ευρώ). Αυτό από μόνο του αποδεικνύει ότι η επιχείρηση λειτουργεί και δεν έχει ουδέποτε εγκαταλειφθεί.”
08-02-2008 – Απάντηση ότι έχω ήδη ενημερωθεί ότι δεν είναι δυνατή η επανεξέταση του αιτήματος μου καθ’ ότι δεν προσκομίζω κανένα νεότερο στοιχείο που να αναιρεί το σκεπτικό της αρχικής απόφασης. (δηλαδή το θεωρούν δεδομένο για άλλη μια φορά ότι δεν θα προσκομίσω κανένα νεότερο στοιχείο χωρίς να δούνε καθόλου την ένσταση και αυτά που πραγματικά προσκομίζω)
26-03-08 – Κάνω την πέμπτη και τελευταία ένσταση. Ως νεότερο στοιχείο επισυνάπτω το τελευταίο τιμολόγιο που είχα εκδώσει συνολικού ποσού 3.409,35 Ευρώ.
30-07-2008 – Λαμβάνω ταχυδρομικώς πράξη βεβαίωσης οφειλής για είσπραξη προς την ΔΟΥ Αγίας Παρασκευής για το ποσό των 2032,50 Ευρώ.
Μία ή δύο μέρες μετά προσπαθώ να κλείσω ραντεβού με την Κυρία Σπανουδάκη Μ. την προϊσταμένη της Δ/νσης απασχόλησης. Στην συνάντηση μας με παρέπεμψε στην κυρία Παπαμάρκου η οποία θα μπορούσε να μου δώσει κάποιες απαντήσεις.
Στις ερωτήσεις “Ποιο είναι το σκεπτικό της απόφασης;”, “Τι θεωρούν νεότερο στοιχείο;”, “Γιατί δεν θεωρήθηκαν νεότερα στοιχεία αυτά που προσκόμισα;” και “Για ένα κουδούνι θα χάσω την επιδότηση;” δεν πήρα ικανοποιητικές απαντήσεις. Μου ζήτησε λίγο χρόνο για να το κοιτάξει και θα με καλούσε μέσα σε επτά μέρες. Δεν το έκανε και την κάλεσα εγώ δύο εβδομάδες περίπου αργότερα όταν και μου ζήτησε να κλείσουμε τηλεφωνικό ραντεβού τρεις εργάσιμες ημέρες αργότερα ώστε να μπορέσει να θυμηθεί όλες τις πτυχές της υπόθεσης και να βρει όλα τα έγγραφα που αφορούσαν την υπόθεση (ενστάσεις και αποφάσεις), κάτι που έκανα. Στην τελευταία μας τηλεφωνική επικοινωνία δεν μου ανέφερε κάτι συγκεκριμένο παρά μόνο ότι έχει περάσει πολύς καιρός και ότι τα τιμολόγια δεν θεωρούνται αποδεικτικά στοιχεία γιατί παίρνουν σαν δεδομένο ότι η επιχείρηση λειτουργεί. Την ρώτησα αφού λειτουργεί η επιχείρηση γιατί δεν παίρνω και την επιδότηση που δικαιούμαι. Δεν έλαβα απάντηση παρά μόνο κάποιες ασυνάρτητες επαναλήψεις των όσων μου είχε αναφέρει και προηγουμένως.
Τελειώνοντας θα ήθελα να προσθέσω ότι σχετικά με την αναγκαιότητα ύπαρξης πινακίδων και κουδουνιών δεν έλαβα ουδέποτε, και μάλλον δεν υπάρχει, κάποιο χαρτί πλην των εκθέσεων των ελεγκτών του ΟΑΕΔ, ώστε να μεριμνήσω από πριν για να κάνω τις απαραίτητες ενέργειες. Όταν μου ζητήθηκε, τοποθετήθηκαν άμεσα (έπρεπε να γίνει ο τρίτος έλεγχος για να μου αναφέρουν το κουδούνι).
Επίσης, να προσθέσω ότι δεν έχω λάβει απάντηση για την πέμπτη και τελευταία μου ένσταση. Να επισημάνω επίσης ότι οι τρεις τελευταίες απαντήσεις από τον ΟΑΕΔ ήταν αντιγραφή η μία από την άλλη χωρίς να έχει ελεγχθεί η ένσταση και χωρίς να λάβω συγκεκριμένη απάντηση για την κάθε μία ξεχωριστά.
Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α
Και κατά την συζήτηση προστεθησόμενα συν τη ρητή επιφυλάξει παντός νομίμου δικαιώματος μου.
Α Ι Τ Ο Υ Μ Α Ι
- Να ελεγχθεί ο τρόπος λήψης αποφάσεων και εκδίκασης των ενστάσεων μου από την ελεγκτική επιτροπή του ΟΑΕΔ.
- Σύμφωνα με την απόφαση του Υπουργ.Εργασίας αριθμ. 32757/21-12-05, και την απόφαση του Δ.Σ. του ΟΑΕΔ αριθμ. 2843/26-10-2004, ζητώ να ακυρωθεί η υπ’ αριθμό 7189/30-01-2007 απόφαση του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (Ο.Α.Ε.Δ.) Αγίας Παρασκευής και να συνεχίσω να υπάγομαι στο Πρόγραμμα Επιχορήγησης «Νέων Ελεύθερων Επαγγελματιών» για το οποίο πληρώ όλες τις προϋποθέσεις.
- Τέλος παρακαλώ να παρευρίσκομαι στην εκδίκαση της ένστασης.
Αγία Παρασκευή
Αθήνα 13-10-2008
Ο ΚΑΤΑΓΓΕΛΩΝ